в 10.30+ стоял бид на 0.1215, появился оффер на 0.1210 и долго не проходила сделка, после чего в 10.30.25 как-то прошла по 0.1210 при биде в 0.1215. кто-то акцептнул тот оффер, после чего через 8 секунд налили в биды, что стали на 1 пп .выше 0.1215 и 15 тыс. этому биду, что стоял неподвижно еще с открытия (выставил на премаркете)
если я неправ, прошу объяснить и тему удалить после этого, может какие-то проблемы у меня?
Последний раз редактировалось автором 26.08.2011 12:23, всего редактировалось 3 раза
Офер по 0.1210 прилетел в промежутке между окончанием аукциона открытия и стартом встречного аукциона. Это считанные миллисекунды, поскольку на аукцион открытия по абсолютно всем бумагам отводится 1 секунда. То есть этот офер не попал в аукцион открытия, а так как мэтчинг еще не начался, то стал в стакан. Технлогия метчинга во встречном аукцине такова, что каждой вновь пришедшей заявке проверяется наличие встречной заявки, которая удовлетворяет ее условиям. То есть сделка по этой заявке состоялась только тогда, когда прилетел новый бид, ее удовлетворяющий.
Чтож, это издержки технологии. Такое иногда происходит. Тем не менее заявка была удовлетворена по цене, которая не хуже, чем предполагал ее автор. В ближайшее время постараемся процедуру подкрутить и ликвидировать малейшую возможность возникновения подобной ситуации.
Офер по 0.1210 прилетел в промежутке между окончанием аукциона открытия и стартом встречного аукциона. Это считанные миллисекунды, поскольку на аукцион открытия по абсолютно всем бумагам отводится 1 секунда. То есть этот офер не попал в аукцион открытия, а так как мэтчинг еще не начался, то стал в стакан. Технлогия метчинга во встречном аукцине такова, что каждой вновь пришедшей заявке проверяется наличие встречной заявки, которая удовлетворяет ее условиям. То есть сделка по этой заявке состоялась только тогда, когда прилетел новый бид, ее удовлетворяющий.
Чтож, это издержки технологии. Такое иногда происходит. Тем не менее заявка была удовлетворена по цене, которая не хуже, чем предполагал ее автор. В ближайшее время постараемся процедуру подкрутить и ликвидировать малейшую возможность возникновения подобной ситуации.
т.е. поэтому 0.1215 не была удовлетворена, что она стояла еще с аукциона, а новых бидов выше 0.1209 не поступало аж до 10.30.25? Евгений, это все хорошо, но кто-то реально теряет (недополучает) деньги из-за Ваших технологий и правил ;) То аукцион был неправильно прописан, то мэтчинг. На счет того, что продавец не пострадал, я бы поспорил. Продавец, зная Ваши правила, выставлял по 0.1210, хотев опередить потенциальных продавцов других, предвидя, что в таком случае, его заявка сработает по 0.1215 (я так иногда делаю). Также пострадал и покупатель, которому не удовлетворили его спрос из-за этого. Т.е. частично его удовлетворили позже, но должны были на 124 тыс.больше удовлетворить, т.к. кто-то потом съел этот оффер, хотя по процедуре должен был достаться ему. Часть заявки осталась неудовлетворенной до сих пор. И он вынужден или докупать дороже или ждать.
Последний раз редактировалось автором 26.08.2011 14:01, всего редактировалось 1 раз
Признаю, что мы не совершенны. В процессе работы получаем практический опыт и стараемся улучшать сервисы. Возражу, что аукцион открытия ранее был прописан неправильно. Предложу такой терими - "неоптимально". Когда проблема проявилась, то мы нашли решение для оптимизации этой процедура. К сведению, в России и старый аукцион открытия до сих пор всех устраивает. Не сомневаюсь, что и в данном случае найдем решение.
А с лимитными заявками пооторожнее, цена в ней определяет вашу готовность совершить сделку по ней или по цене лучше. А если речь идет о миллисекундах, то существует риск того что в это же время произойдут какие-то неблагоприятные для вас события и вы будете считать себя пострадавшим, при этом технологии биржи будут не причем.
Признаю, что мы не совершенны. В процессе работы получаем практический опыт и стараемся улучшать сервисы. Возражу, что аукцион открытия ранее был прописан неправильно. Предложу такой терими - "неоптимально". Когда проблема проявилась, то мы нашли решение для оптимизации этой процедура. К сведению, в России и старый аукцион открытия до сих пор всех устраивает. Не сомневаюсь, что и в данном случае найдем решение.
Меня старый тоже устраивал риски в обмен на возможности. Нет, я о нашей беседе с Бондаревым, когда ввели новый аукцион. Я специально прочитал его правила перед открытием и хотел поучаствовать в ЦентрЭнерго, в посл.момент заявка контрагента слиняла, как и моя следом. (а в Алчевке сделки прошли тогда на мин.лоте, где я и увидел, что я мог оказаться жертвой Ваших непрописанных правил и не на мин.лот). И сегодня ситуация, которая тоже повлияла (цена вопроса,конечно, небольшая). Получается присутствую при создании рабочей системы биржи, но че-то напрягает, что когда-нибудь могу влететь из-за этого на суммы посерьезнее.
Комиссаров Евгений писал(а):
А с лимитными заявками пооторожнее, цена в ней определяет вашу готовность совершить сделку по ней или по цене лучше. А если речь идет о миллисекундах, то существует риск того что в это же время произойдут какие-то неблагоприятные для вас события и вы будете считать себя пострадавшим, при этом технологии биржи будут не причем.
Это я понимаю, риски мои, перегибать не стоит. Неохота к своим рискам получать биржевые (технологические).
Офер по 0.1210 прилетел в промежутке между окончанием аукциона открытия и стартом встречного аукциона. Это считанные миллисекунды, поскольку на аукцион открытия по абсолютно всем бумагам отводится 1 секунда. То есть этот офер не попал в аукцион открытия, а так как мэтчинг еще не начался, то стал в стакан. Технлогия метчинга во встречном аукцине такова, что каждой вновь пришедшей заявке проверяется наличие встречной заявки, которая удовлетворяет ее условиям. То есть сделка по этой заявке состоялась только тогда, когда прилетел новый бид, ее удовлетворяющий.
Чтож, это издержки технологии. Такое иногда происходит. Тем не менее заявка была удовлетворена по цене, которая не хуже, чем предполагал ее автор. В ближайшее время постараемся процедуру подкрутить и ликвидировать малейшую возможность возникновения подобной ситуации.
Добрый день!
Ситуация повторилась спустя 2 месяца. В алмк прошла сделка по 4 копейки, при рыночной цене в 8 копеек.
Собственно вопрос: "ближайшее время" для администрации УБ - это срок более 2 месяцев? Почему ситуация повторяется уже второй раз + по азст была замечена та же ситуация.
риски в обмен на возможности. Нет, я о нашей беседе с Бондаревым, когда ввели новый аукцион. Я специально прочитал его правила перед открытием и хотел поучаствовать в ЦентрЭнерго, в посл.момент заявка контрагента слиняла, как и моя следом. (а в Алчевке сделки прошли тогда на мин.лоте, где я и увидел, что я мог оказаться жертвой Ваших непрописанных правил и не на мин.лот). И сегодня ситуация, которая тоже повлияла (цена вопроса,конечно, небольшая). Получается присутствую при создании рабочей системы биржи, но че-то напрягает, что когда-нибудь могу влететь из-за этого на суммы посерьезнее.