ma20000 ---> Да, на ухуа'ях искажают данные форума корректируют фразы . Следовательно корректируют и финансовые данные ;)
Сообщения форума могут редактироваться (или удаляться, чего не произошло в данном случае) если они содержат не цензурные выражения или высказывания которые не вписываются в элементарную этику общения. Объясните Вашу связь с искажением финансовых данных ?
Повторюсь: В учебнике "Экономикс" на странице 134 с подзаголовком "Из ВВП исключаются непроизводственные сделки": - 3. Сделки с ценными бумагами. Сделки купли-продажи акций и облигаций тоже исключаются из ВВП. Операции на фондовом рынке представляют собой не что иное, как обмен бумажными активами. Денежные средства, вовлечённые в эти операции, непосредственно не участвуют в текущем производстве продукции. Лишь услуги, предоставляемые фондовыми брокерами, включаются в ВВП. Вместе с тем в процессе продажи акций и облигаций новых выпусков деньги поступают от владельцев сбережений (прим. моё: например, IPO компаний) к предпринимателям, которые зачастую тратят их на приобретение инвестиционных товаров. Таким образом, подобные сделки могут вносить косвенный вклад в расходы, связанные с производством, а потому учитываемые в ВВП.
Это текст из книги, которую Вы упоминаете, и из него не следует ваш вывод или высказывание: "...америкосовский "Учебник Экономикс" совершенно внятно пишет "приобретение акций - не является инвестированием".
Предприятия у нас реальные, один SGOK только чего стоит и дивиденды платит приличные.
Уважаемый Mulder! В моей подели событий рынка нет слова ВВП. Ваще, значение любого индекса или коэффициента обьясняется способом его исользования напр ВВП сильно зависит от уникальной для каждого случая методики подсчёта и есно кол-ва денег. Используется ВВП для получения и распила международных кредитов и манипулятивных телешоу. Между реальными предприятиями , комьютерными тикерами и практикой владения предприятиями связи не вижу. Я пользую только реально измеряемы конечные данные - большой набор котировок ... и "индекс активности кукловодов" (частота ключевых слов rss фидов) дальше , совершенно как гидрометцентр именно "предсказываю " будущее и допустимую велитчину ставки на основе обычной стат обработки. Чем больше обьем входных данных и выше частота дискретизации , тем меньше возможный интервал наблюдения ... - вполне согласуется с законом сохранения энергии и учением В Леонтьева. Да, при анализе стараюсь не забывать эффект "сада камней" (наверное знаете это японское изобретение), те для подсчёта EV кубика нужно точно знать число граней иначе ответ выйдет неправильным Ну собсно всё. Абсолюно ничего нового и всё давно известное из области обработки данных и выделения сигнала... Если считаете, что не ответил напишите, плс, в личку ------------------------------- Согласитесь, называть тикер бумагой - это очень смешно ;) А представляться "профучастникои " это круче чем марченайдзер , но менее круто чем деятель "Союза Меча и Орала" ;) ----------------------------------------
Вы опять уходите от ответа. Вы писали: - "...америкосовский "Учебник Экономикс" совершенно внятно пишет "приобретение акций - не является инвестированием".
Я вам уже 2 раза приводил копию текста из этой же книги. Нет там такого о чём вы пишите и не вводите нас всех в заблуждение и в ваше миропонимание. Я понимаю, что сейчас это в моде, т.е. прочитал что-то по верхам, что-то понял, что-то не понял, а потом нам идёт это искажённая реальность в вашем и их понимании. Будьте последовательными. И яснее пишите и изъясняйт вашу точку зрения без нэоинтернетнеологизмов. Вы же книги читаете написанные на нормальном языке! Ведь кто ясно мыслит - тот ясно излагает. Вобщем, истина дороже. Если что-то цитируете, так будьте уверены на все 100%, что это именно так, а не иначе. Или Вы сторонник особой логики, что 2*2=5,7...8 - "не больше".
Последний раз редактировалось автором 08.06.2012 18:07, всего редактировалось 5 раз
Вы опять уходите от ответа. Вы писали: - "...америкосовский "Учебник Экономикс" совершенно внятно пишет "приобретение акций - не является инвестированием".
Я вам уже 2 раза приводил копию текста из этой же книги. Нет там такого о чём вы пишите и не вводите нас всех в заблуждение и в ваше миропонимание. Я понимаю, что сейчас это в моде, т.е. прочитал что-то по верхам, что-то понял, что-то не понял, а потом нам идёт это искажённая реальность в вашем и их понимании. Будьте последовательными. И яснее пишите и изъясняйт вашу точку зрения без нэоинтернетнеологизмов. Ведь кто ясно мыслит - тот ясно излагает. Вобщем, истина дороже. Если что-то цитируете, так будьте уверены на все 100%, что это именно так, а не иначе.
Блин, сразу и не понял очём Вы. Страница 25 этого учебника в разделе дефиниции внятно пишет (по памяти, под рукой книги нет) ----------------------------------------- ... Лохи могут называть инвестициями процедуру обмена одних бумажек на другие, но экономисты считают инвестициями вложения в станки и обрудование ... ---------------------------------------- Но давайте не будем кидаться цитатами , а обратимся к измерениям. Возьмём и спросим у держателей тикера AZST : "ну и как инвестор, а не лох ощущение от инвестиций ?" Или у "не Лоха , а инвестора MZVM" : ну и как ты не Лох, а инвестор вправлял MZVM ? Ваще не надо обучение мракобесию возводить в ранг науки. Изучайте физикку процесса - если на входе в трубу (пирамиду) денег нет то и на выходе из трубы(пирамиды) - денег не будет, что и замечательно видно по текущим котировкам ...
Mulder ! Ещё раз перечитал вашу цитату и хочу заметить, Сущность - напр цифры "1,2,3 ...." и операции над сущностями "+-/=" Это совершенно разные обьекты логики.
От того, куда Вы суёте (в ВВП или в Ж..) операции с ценными бумагами сама суть ценной бумаги никак не меняется .... ------------------------------ Вспоминаем вопрос Наташи Ростовой "У меня в руках большой опцион! Куда , гусары мне его засунуть ? !"
В конце книги есть "Словарь понятий и терминов", там нет такого. Сами найдите и копию предоставьте.
А я, например, доволен и счастлив, что есть такое предприяте как SGOK. И не надо людей путать. Вы сами не профессионал в нашем деле. И не пишите этой своей лобуды.
Вы, если себя приписываете к грамотному и культурному обществу, должны ясно и с чёткой логикой описывать вашу точку зрения.
Последний раз редактировалось автором 08.06.2012 13:53, всего редактировалось 1 раз
В конце книги есть "Словарь понятий и терминов", там нет такого. Сами найдите и копию предоставьте.
А я, например, доволен и счастлив, что есть такое предприяте как SGOK. И не надо людей путать. Вы сами не профессионал в нашем деле. И не пишите этой своей лобуды.
Вы, если себя приписываете к грамотному и культурному обществу, должны ясно и с чёткой логикой описывать вашу точку зрения.
Для двухтомника (djvu - файлы) смотрите том 1-й страница 12- номер на странице
подзаголовок "Определения" (леваяя колонка листа) (перед ним находится подзаголовок "нечёткая терминология " )
----------------------------------------------------- научитесь с литературой работать, и не путайте обьекты с операциями над ними, член у культурного сообщества ;)
Ищу на странице 12 в томе 1 в файле в фомате *.djvu, но не нахожу.
Параллельно увидел на странице 11 в главе 1. Определения. Логически ошибочное построение. Это абзац написан как раз для Вас.
Но я, всё-таки, жду от вас копию из этого файла. Это очень важно и прошу найти и предоставить для нас всех вышенаписанное вами утверждение: "приобретение акций - не является инвестированием"
Я и мы все ждём от Вас ответа.
P.S.: Нечёткая терминология находится на странице 10 в Первой части (Введение в экономикс и экономику) ... продолжаю читать...
Последний раз редактировалось автором 08.06.2012 14:52, всего редактировалось 1 раз
Ни один учёный не обязан употреблять широко распространённые или общедоступные определения. Экономист может счесть для себя удобным и важным применять такие понятия, которые совершенно отличаются от определений, употребляемых большинством людей в повседневной речи. Если определения экономиста точны и последовательны, его аргументация неотразима. Типичный пример: термин "инвестиции" для среднего гражданина ассоциируется с покупкой облигаций и акций на рынке ценных бумаг. Часто мы слышим, как кто-то говорит, что он "инвестировал" свои деньги в акции General Motors или в правительственные облигации! Однако для экономиста "инвестирование" означает приобретение таких реальных активов, как машины и оборудование, или строительство нового фабричного здания, а не чисто финансовую операцию по обмену наличных денег или части банковского счёта на изящно оформленный листок гербовой бумаги. ---------------------- А теперь представьте, что мне предлагают к покупке предприятие. И я могу стать новым хазяином этого предприятия путём выкупа 51%, 92% его акций. Далее путём наведения порядка в головах руководства и внутренней дисциплины работников, введении мед. страховки для работников, а также сокращения раздутого персонала, я уже начну возвращать затраченный капитал на покупку предприятия и начинаю получать прибыль за счёт повышенной эффективности предприятия. Значит уже не зря потрачены деньги на мою инвестицию. К тому же сейчас хорошее время для выкупа таких предприятий, потомучто можно получить хороший дисконт на цену акции.
И этот пример - хороший пример инвестирования путём выкупа пакета акций.
И ещё одна важная вещь: - Приобретать акции - нужно в моменты, когда у всех в головах уже полнейшая апатия и никому не нужны подешевевшие акции. Вот тогда приобретение акций станет шикарным инвестированием. Уорен Баффет любит такие распродажи посещать.
Последний раз редактировалось автором 08.06.2012 15:26, всего редактировалось 8 раз
Вобщем, фразы "приобретение акций - не является инвестированием" в книге "Экономикс" авторов Campbell R. McConnell и Stanley L. Brue - нет и не было никогда.
Отвечать Вам, наверное, уже не стоит. Вы не интересный собеседник и без чёткой и последовательной логики, хотя и программист, но я не уверен в этом.
Последний раз редактировалось автором 08.06.2012 15:30, всего редактировалось 2 раза
Я уже ответил очень подробно, чего нет в этой книге, а что есть по-поводу фразы "приобретение акций - не является инвестированием", отвечать уже нет смысла.
Последний раз редактировалось автором 08.06.2012 18:10, всего редактировалось 2 раза
Вобщем, фразы "приобретение акций - не является инвестированием" в книге "Экономикс" авторов Campbell R. McConnell и Stanley L. Brue - нет и не было никогда.
Отвечать Вам, наверное, уже не стоит. Вы не интересный собеседник и без чёткой и последовательной логики, хотя и программист, но я не уверен в этом.
читайте внимательно книгу. Фразы там такой нет. К тому же я набрал как раз тот же абзац из этой книги, который отличается лишь названием компании: у меня в тексте компания General Motors, а у вас в книге - Microsoft. Видно потомучто разные переводчики и редакторы, а смысл тот же.
Вы можете только спекулировать насчёт разных абзацев в этой книге. В наше время это модно. И простого человека можно дурить, но не меня и нас. Сути Вы не понимаете.
Всё, уважаемый ma20000. Адью!
Последний раз редактировалось автором 08.06.2012 15:42, всего редактировалось 2 раза
читайте внимательно книгу. Фразы там такой нет. К тому же я набрал как раз тот же абзац из этой книги, который отличается лишь названием компании: у меня в тексте компания General Motors, а у вас в книге - Microsoft. Видно потомучто разные переводчики и редакторы, а смысл тот же.
Вы можете только спекулировать насчёт разных абзацев в этой книге. В наше время это модно. И простого человека можно дурить, но не меня и нас. Сути Вы не понимаете.
