Работаю в сфере инвестиций на международных финансовых рынках с 2004 года. Инвестиции в ценные бумаги компаний, валюты, товары, деривативы (фьючерсы, опционы). С удовольствием отвечу на вопросы.
Хочу порекомендовать интересную книгу и заодно приведу интересный, на мой взгляд, отрывок из этой книги.
"Жили-были в Луизиане два фермера-кэйджуна по имени Пьер и Сассон. Как-то раз Пьер пришел на ферму Сассона и стал расхваливать его лошадь. «Сассон, мои ами, - сказал Пьер, - какая у те-бя красивая лошадка. Я должен покупать эта лошадка» «Ах, Пьер, — отвечал Сассон, — я не могу продавать ее. Этот ло-шад жиль у меня долго-долго, и я очень люблю ее». «Но я буду давать за нее десять доллар», — говорит Пьер. «О-ля-ля, — говорит Сассон, — что ж, тогда бери», и они составили контракт. Примерно через неделю Сассон приезжает на ферму Пьера и говорит: «Ах, Пьер, мои ами, я должен иметь мою лошад назад. Я без нее ужасно скучаю». «Но Сассон, — отвечает Пьер, — я не могу делать так. Я купил телегу для лошадка и заплатиль за телега пять доллар». «А, но я буду давать тебе двадцать долларов за лошад и телега», — говорит Сассон. Пьер делает быстрый подсчет — пять долларов прибыли на 15-долларовой инвестиции за одну неделю — это более 1700 процентов годовых! Поэтому он говорит: «По рукам, мои ами!» Пьер и Сассон продолжают продавать друг другу лошадь, телегу и другие незначительные добавления до тех пор, пока у них оказывается слишком мало денег, чтобы финансировать каждую последующую сделку. Поэтому они привлекают местного банкира. Банкир, проверив их кредитоспособность и историю повышения стоимости лошади, дает взаймы деньги сначала Пьеру, а затем Сассону, причем в каждой сделке цена лошади возрастает. После каждой трансакции с банкиром производится полный расчет, плюс ему выплачиваются проценты, а движение наличности и у Пьера, и у Сас-сона увеличивается в геометрической прогрессии. История эта продолжается несколько лет, пока, наконец, Пьер не покупает лошадь за 1.500 долл. И тут слухи о повышении лошадиной цены доходят до некоего янки (МВА из Гарварда). После построения ряда сложных проекций роста нормы прибыли он специально едет в Луизиану и покупает у Пьера лошадь за 2.700 долл. Когда Сассон узнает о продаже, он приходит в ярость и мчится на ферму Пьера с криками: «Пьер! Идиот! Как мог ты продавать этот лошад за два тысяча семьсот доллар! Мы так хорошо жиль на этот лошад!»
Эта история в упрощенном виде демонстрирует сущность экономического цикла. Пьер, Сассон и банкир невольно распространяли иллюзию, создавая бумажные деньги при взвинчивании цены одной и той же лошади. При этом никакое новое богатство не создавалось, а лишь печаталось множество денег, и каждый наслаждался своим кажущимся процветанием. Но в конечном счете лошадь досталась гарвардскому МВА, и пузырь кажущегося процветания лопнул. Бумы и спады — результат попыток понизить процентные ставки посредством кредитной экспансии. Чтобы полностью понять смысл этого, соответственно причину экономического цикла, необходимо точно понимать, чем являются деньги и кредит и как они работают в сложной рыночной экономике."
Отрывок из книги "Книга Trader Vic II - Принципы профессиональной спекуляции" Виктор Сперандео
Легендарный инвестор и финансист Уоррен Баффет в очередной раз дал советы акционерам своего фонда. В своем эссе миллиардер рассказал, почему любит акции больше, чем облигации и золото.
Инвестиции часто воспринимаются так: отложить определенную сумму денег сейчас, чтобы в будущем получить больше. Фонд Berkshire Hathaway старается придерживаться более строгого определения инвестиционной деятельности. Если убрать все сложные формулировки и конструкции, то звучит это примерно так: инвестиции – это отказ от потребления в текущий момент, чтобы получить возможность потреблять в будущем гораздо больше.
Имеем важное следствие: риск измеряется не волатильностью в определенный момент, а вероятностью потерять покупательную способность к концу срока инвестирования. Поэтому на длительном промежутке времени неподверженные резким изменениям цен активы также могут быть очень рискованными.
Инвестиционные возможности многочисленны и разнообразны, но условно Баффет делит их три основные категории.
Инвестиции в облигации и банковские депозиты
Фонды денежного рынка, облигации, ипотечные кредиты, банковские депозиты и другие инструменты – широкая публика воспринимает данные инструменты инвестирования как самые безопасные. На самом же деле, по мнению Баффета, они крайне далеки от этого качества: нет возможности получить неожиданную прибыль просто из-за рыночных колебаний, при этом риски могут быть огромны.
В этой связи Баффет говорит об угрозе инфляции. Даже в США, обладающих одной из самых стабильных и надежных мировых валют последних десятилетий, покупательная способность доллара упала на 86% с 1965 года (в тот момент Баффет принял руководство фондом). Получается, что покупка на $1 в 1965 году потребует от вас $7 сейчас. Соответственно, для того чтобы просто сохранить покупательную способность своих средств на протяжении такого длительного отрезка времени, вам нужно было бы найти ставку (например, по гособлигациям) 4,3% и при этом не платить налоги. В реальной же жизни получается, что вся ставка в итоге полностью «съедается» инфляцией, и речи о доходе не идет (в российских практике логичнее считать банковские депозиты инструментом сбережения, а не инвестиций – ред.).
В текущих мировых реалиях, когда угроза кризиса ведущих государств выглядит вполне осуществимой, гособлигации и вовсе превращаются в бесперспективные в плане дохода рисковые вложения, считает миллиардер.
Инвестировать ли в золото?
Далее Баффет говорит о второй категории - инструментах, которые обделены свойством воспроизводить что-то в будущем и покупаются инвесторами лишь в надежде, что через определенный промежуток времени кто-то другой купит этот актив дороже. На ум сразу приходит средневековая торговля тюльпанами.
Главный актив в этой категории – золото (речь идет о металлических счетах, монетах, слитках, но не о краткосрочной торговле фьючерсами на золото - ред.). Но по мнению Баффета, этот актив для инвестора не имеет абсолютно никакой пользы. Далее он поясняет почему: "Да, можно вспомнить, что золото как материал используется в электронной промышленности или для изготовления украшений. Но спрос в данном контексте крайне мал. И покупая сейчас, к примеру, 1 унцию золота, через 10, 20 и даже 100 лет вы будет иметь все туже 1 унцию".
Как правило, основной мотив покупателей (инвесторов) золота заключается в том, что стоимость будет расти в дальнейшем. И, надо сказать, за последние десять лет это было «верным» мотивом. В течение этого промежутка адептами скупки золота была создана их собственная «истина», в которую с легкостью верят миллионы неопытных инвесторов.
На сегодня мировые запасы «инвестиционного» золота составляют примерно 170 000 тон (речь здесь не идет об украшениях, проводниках, прочих промышленных товарах с использованием золота). При текущей цене золота $1750/тр.унцию общая стоимость составит примерно $9,6 трлн. Давайте для удобства назовем эту куча А.
Теперь вообразим кучу В, равную по стоимости куче А. На средства из кучи В мы купим все пригодные для сельского хозяйства земли США (порядка 400 млн акров земли с примерным годовым доходом в $200 млрд) и 16 компаний уровня Exxon Mobil (самая прибыльная компания в мире, годовой доход порядка $40 млрд). После этих покупок у нас еще останется $1 трлн, так, на карманные расходы. Можем ли мы, сравнивая эти две кучи, представить, что найдется человек, который в здравом уме предпочтет кучу А?
За 100 лет использования 400 млн акров земли можно произвести ошеломляющее количество кукурузы, пшеницы, хлопка и других культур. При этом, по истечении этого срока, способность вашего актива дальше приносить прибыль никуда не денется. Exxon Mobil за 100 лет принесет своим держателям только в виде дивидендов триллионы долларов. Помимо этого, стоимость всех активов компании за такой срок возрастет неимоверно.
"170 000 тон золота так и останутся огромной кучей металла, даже через 100 лет. И как бы вы не пытались, заставить вашу кучу золота что-то производить вы определенно не сможете", говорит Баффет.
Во что вкладывается Баффет?
Далее Баффет рассказывает о своих личных предпочтениях – активах, способных к воспроизводству капитала (часть бизнеса, фермерские угодья, недвижимость).
В идеале хороший актив должен отвечать двум требованиям: во-первых, быть подверженным инфляционным движениям, которые в перспективе дадут рост номинальной стоимости; и во-вторых, иметь способность приносить промежуточный доход в любой опосредованной форме, указывает миллиардер. Образно активы этой группы он называет «коммерческими коровами», которые будут жить веками, постоянно увеличивая производимое количество молока. Выручка от продажи этого молока добавит владельцам «коров» положительных эмоций, хотя рост стоимости самих «коров» и так уже оправдывает вложения в них (индекс Dow вырос в 20-м веке с 66 до 11500 пунктов).
Таким образом, хотя Berkshire все еще держит облигации (в первую очередь Treasuries), но отдает предпочтение инвестированию в компании, покупая их или приобретая акции. В защиту своей стратегии Баффет указывает, что на протяжении длительного отрезка времени такие инвестиции будут наименее рисковыми.
Очень интересно услышать Ваше личное мнение о ближних и дальних перспективах инвестирования на международных рынках. К сожалению, мнение Бафета и Деда Мороза не очень интересует.
Мне очень льстит, что мое личное мнение Вам интереснее, чем мнение Уоррена Баффета, а особенно Деда Мороза. Но к мнению Уоррена Баффета, я бы все таки прислушался. Не вижу смысла высказывать свое мнение, относительно ближних и особенно дальних перспектив на рынках. Не серьезно это. Мы же понимаем, что правда за теми, кто в состоянии инвестировать в хорошие активы по разумным ценам (о хороших активах хорошо рассуждает Уоррен Баффет, см. выше) либо те, кто подсчитывает свои шансы в каждой сделке независимо от текущей ситуации на рынках.
Советую почитать одну интересную книжку, "Принятие решений в неопределенности" Д. Канеман, П. Словик, А. Тверски. Речь идет об особенностях мышления и поведения людей при оценке и прогнозировании неопределенных событий и величин, таких как, в частности, шансы на выйгрыш или заболевание, предпочтение на выборах, оценка профпригодности, экспертиза аварийности, результат инвестиций и многое другое. Как убедительно показано в книге, принимая решения в неопределенных условиях, люди обычно ошибаются, иногда весьма значительно, даже если они изучали теорию вероятности и статистику. Эти ошибки подчинены определенным психологическим закономерностям, которые выявлены и хорошо экспериментально обоснованны исследователями. Небольшой отрывок: "Для демонстрации эффекта «привязки», тестируемых просили оценить различные величины, выраженные в процентах (например, процент Африканских стран в Организации Объединенных Наций). Каждой величине с помощью случайного выбора в присутствии тестируемых, был присвоен номер от 0 до 100. Тестируемых вначале попросили указать, больше или меньше этот номер, чем значение самой величины, и затем оценить значение этой величины, двигаясь в большую или меньшую сторону относительно его номера. Различным группам тестируемых предлагались различные номера для каждой величины, и эти произвольные номера имели значительное влияние на оценки тестируемых. Например, средние оценки процента Африканских стран в Организации Объединенных Наций были 25 и 45 для групп, которые получили 10 и 65 в качестве отправных точек соответственно. Денежные вознаграждения за точность не уменьшали эффект «привязки». «Привязка» происходит не только, когда испытуемым задана отправная точка, но также когда испытуемый основывает свою оценку на результате некоторого неполного вычисления. Изучение интуитивной числовой оцен ки иллюстрирует этот эффект. Две группы студентов средней школы оценивали, в течение 5 секунд, значение числового выражения, которое было написано на доске. Одна группа оценивала значение выражения
8x7x6x5x4x3x2x1,
в то время как другая группа оценивала значение выражения
1x2x3x4x5x6x7x8.
Для быстрого ответа на такие вопросы, люди могут произвести несколько шагов вычисления и оценить значение выражения с помощью экстраполяции или «корректировки». Поскольку «корректировки» обычно недостаточно, эта процедура должна вести к недооценке значения. Более того, так как результат первых немногих шагов умножения (выполненный слева направо) выше в убывающей последовательности, чем в возрастающей, первое упомянутое выражение должно быть оценено больше последнего. Оба предсказания были подтверждены. Средняя оценка для возрастающей последовательности была 512, в то время как средняя оценка для убывающей последовательности была 2. 250. Правильный ответ - 40. 320 для обеих последовательностей."
Вы говорите о факте - "анализ и принятие решения на основе стат данных не простая штука"
Вот хороший пример поэтапно - 1 . фин власти украины полностью игнорируют ux.ua , как инстумент фин управления. 2. управленцы ux.ua, иммитируя активность перед хозяевами, работают не с фин властями, а с юморными персонажами - масяня, какой-то дед итд .... ;) Скорее всего, часть ухуа-ёвых манагеров просто выгонят - доходы сильно падают.
Впрочем есть более любопытный вопрос - сколько нужно сделать ставок на бирже, чтобы понять может ли игрок переиграть дисперсию ? (в покере есть однозначный ответ - нужно сыграть не менее 100 тыс рук) Те какова скорость обучения анализу данных ? Как Вы экспертно-думаете ?
Работаю в сфере инвестиций на международных финансовых рынках с 2004 года. Инвестиции в ценные бумаги компаний, валюты, товары, деривативы (фьючерсы, опционы). С удовольствием отвечу на вопросы.
А скажите пожалуйста, уважаемый DavidGareev, какую самую умную книгу по теме опционной торговле Вы прочитали, и соответственно порекомендуете человеку с некоторым уровнем икспириенса (не знаю как это слово по-русски).
Уважаемый Тюнер, "некоторый опыт " понятие широкое. Если Вы интересуетесь что почитать, то подозреваю что экспириенс небольшой. Я не узкий специалист по опционам и не торгую волатильностью. Позже напишу о тех книгах что читал, но считаю что опционы такой инструмент, про который достаточно узнать как он устроен, а дальше опыт, опыт и опыт. Тем более что отрасль не стоит на месте. Все таки опционы, это действительно больше игра интелектов, нежели инвестиции. А я специалист по инвестициям.
...Все таки опционы, это действительно больше игра интелектов, нежели инвестиции. А я специалист по инвестициям.
Не соглашусь с Вами. Все зависит от того, что считать инвестициями. Если под этим понимать некий денежный поток, который Вы получаете пассивно от вложенного капитала, то очень многие опционные комбинации с положительной тэттой вполне подходят под это определение. Т.е. мы инвестируем капитал в финансовый инструмент, который же сами и создали с теми свойствами, которые нас интересуют в данный момент времени. Более того, опционные комбинации дают точную оценку (при определенных условиях) будущих доходов, чего в принципе нельзя получить при торговле базовыми активами. И потом, если Вы инвестируете в акции Вы просто обязаны знать о преимуществах использования защитных опционов пут вместо постановки стандартных и абсолютно неэффективных стоп-лоссов.
...Все таки опционы, это действительно больше игра интелектов, нежели инвестиции. А я специалист по инвестициям.
Не соглашусь с Вами. Все зависит от того, что считать инвестициями. Если под этим понимать некий денежный поток, который Вы получаете пассивно от вложенного капитала, то очень многие опционные комбинации с положительной тэттой вполне подходят под это определение. Т.е. мы инвестируем капитал в финансовый инструмент, который же сами и создали с теми свойствами, которые нас интересуют в данный момент времени. Более того, опционные комбинации дают точную оценку (при определенных условиях) будущих доходов, чего в принципе нельзя получить при торговле базовыми активами. И потом, если Вы инвестируете в акции Вы просто обязаны знать о преимуществах использования защитных опционов пут вместо постановки стандартных и абсолютно неэффективных стоп-лоссов.
Опционы пут не бывают не защитными не не защитными. Они есть сами по себе. А кто и как их использует, это вопрос другой. Да, Вы верно перечислили характеристики опционов. Вопрос только в том, как Вы это будете применять и на каких рынках? Просто, то что Вы написали про положительную тэтту и про то что мы инвестируем в тоже что сами и создали и с теми свойствами которые нас интересуют, Вам не кажется что это не совсем серьезно. Оглянитесь вокруг, большинство инвесторов теряют капиталы, видимо они просто не знают про опционы того, что знаете Вы... Какие стоп-лоссы в инвестициях??? В инвестировании есть простой закон чем выше доход тем больше риски и никакие опционы и другие деривативы Вас не спасут.
...Все таки опционы, это действительно больше игра интелектов, нежели инвестиции. А я специалист по инвестициям.
Не соглашусь с Вами. Все зависит от того, что считать инвестициями. Если под этим понимать некий денежный поток, который Вы получаете пассивно от вложенного капитала, то очень многие опционные комбинации с положительной тэттой вполне подходят под это определение. Т.е. мы инвестируем капитал в финансовый инструмент, который же сами и создали с теми свойствами, которые нас интересуют в данный момент времени. Более того, опционные комбинации дают точную оценку (при определенных условиях) будущих доходов, чего в принципе нельзя получить при торговле базовыми активами. И потом, если Вы инвестируете в акции Вы просто обязаны знать о преимуществах использования защитных опционов пут вместо постановки стандартных и абсолютно неэффективных стоп-лоссов.
Опционы пут не бывают не защитными не не защитными. Они есть сами по себе. А кто и как их использует, это вопрос другой. Да, Вы верно перечислили характеристики опционов. Вопрос только в том, как Вы это будете применять и на каких рынках? Просто, то что Вы написали про положительную тэтту и про то что мы инвестируем в тоже что сами и создали и с теми свойствами которые нас интересуют, Вам не кажется что это не совсем серьезно. Оглянитесь вокруг, большинство инвесторов теряют капиталы, видимо они просто не знают про опционы того, что знаете Вы... Какие стоп-лоссы в инвестициях??? В инвестировании есть простой закон чем выше доход тем больше риски и никакие опционы и другие деривативы Вас не спасут.
< .. большинство инвесторов теряет капиталы ...>
вот и подошли к главному. человек который теряет называется ЛОХ зачем ему погоняло "инвестор" ? проясните , плс , уважаемый эксперт !
...Все таки опционы, это действительно больше игра интелектов, нежели инвестиции. А я специалист по инвестициям.
Не соглашусь с Вами. Все зависит от того, что считать инвестициями. Если под этим понимать некий денежный поток, который Вы получаете пассивно от вложенного капитала, то очень многие опционные комбинации с положительной тэттой вполне подходят под это определение. Т.е. мы инвестируем капитал в финансовый инструмент, который же сами и создали с теми свойствами, которые нас интересуют в данный момент времени. Более того, опционные комбинации дают точную оценку (при определенных условиях) будущих доходов, чего в принципе нельзя получить при торговле базовыми активами. И потом, если Вы инвестируете в акции Вы просто обязаны знать о преимуществах использования защитных опционов пут вместо постановки стандартных и абсолютно неэффективных стоп-лоссов.
Опционы пут не бывают не защитными не не защитными. Они есть сами по себе. А кто и как их использует, это вопрос другой. Да, Вы верно перечислили характеристики опционов. Вопрос только в том, как Вы это будете применять и на каких рынках? Просто, то что Вы написали про положительную тэтту и про то что мы инвестируем в тоже что сами и создали и с теми свойствами которые нас интересуют, Вам не кажется что это не совсем серьезно. Оглянитесь вокруг, большинство инвесторов теряют капиталы, видимо они просто не знают про опционы того, что знаете Вы... Какие стоп-лоссы в инвестициях??? В инвестировании есть простой закон чем выше доход тем больше риски и никакие опционы и другие деривативы Вас не спасут.
< .. большинство инвесторов теряет капиталы ...>
вот и подошли к главному. человек который теряет называется ЛОХ зачем ему погоняло "инвестор" ? проясните , плс , уважаемый эксперт !
Прошу прощения, забыл что Вы цепляетесь к словам. Видимо надо было уточнить, что не большинство, а многие. А если большинство, то среди непрофессионалов.
...Все таки опционы, это действительно больше игра интелектов, нежели инвестиции. А я специалист по инвестициям.
Не соглашусь с Вами. Все зависит от того, что считать инвестициями. Если под этим понимать некий денежный поток, который Вы получаете пассивно от вложенного капитала, то очень многие опционные комбинации с положительной тэттой вполне подходят под это определение. Т.е. мы инвестируем капитал в финансовый инструмент, который же сами и создали с теми свойствами, которые нас интересуют в данный момент времени. Более того, опционные комбинации дают точную оценку (при определенных условиях) будущих доходов, чего в принципе нельзя получить при торговле базовыми активами. И потом, если Вы инвестируете в акции Вы просто обязаны знать о преимуществах использования защитных опционов пут вместо постановки стандартных и абсолютно неэффективных стоп-лоссов.
Опционы пут не бывают не защитными не не защитными. Они есть сами по себе. А кто и как их использует, это вопрос другой. Да, Вы верно перечислили характеристики опционов. Вопрос только в том, как Вы это будете применять и на каких рынках? Просто, то что Вы написали про положительную тэтту и про то что мы инвестируем в тоже что сами и создали и с теми свойствами которые нас интересуют, Вам не кажется что это не совсем серьезно. Оглянитесь вокруг, большинство инвесторов теряют капиталы, видимо они просто не знают про опционы того, что знаете Вы... Какие стоп-лоссы в инвестициях??? В инвестировании есть простой закон чем выше доход тем больше риски и никакие опционы и другие деривативы Вас не спасут.
Да уж.... Более детского ответа я давно не читал на страницах этого форума..))) Уважаемый, Давид, в моем контексте опционы пут являются именно защитным инструментом. И одергивать меня не надо. Я искренне удивлен, что Вы впервые слышите о стратегии "Covered Stock". Видно ваш профессиональный уровень мягко говоря не дотягивает до амбиций, которые Вас переполняют... Ваш бред о стратегиях с положительной теттой я даже комментировать не буду. Ну, не умеете торговать опционы - не беритесь, но нести чушь, да еще с таким апломбом... это просто аут))))) Сразу видно, что Вы никогда не управляли сколь нибудь значимым портфелем и понятия не имеете об инструментах управления риском. Говорите инвесторы теряют деньги? Какая новость!!)))) Неужели? А я думал здесь деньги так на халяву раздают))) Ну, те недалекие, которые все еще верят в buy&hold действительно их теряют. Я так понимаю Вы относитесь именно к их числу. Эту чушь я выделил особенно!!! В инвестировании есть простой закон чем выше доход тем больше риски и никакие опционы и другие деривативы Вас не спасут. САМЫЙ РИСКОВЫЙ ПАЦАН В ИНДУСТРИИ - УОРЕН БАФФЕТ ))) Представляете, Давид, бывают и такие стратегии...
...Все таки опционы, это действительно больше игра интелектов, нежели инвестиции. А я специалист по инвестициям.
Не соглашусь с Вами. Все зависит от того, что считать инвестициями. Если под этим понимать некий денежный поток, который Вы получаете пассивно от вложенного капитала, то очень многие опционные комбинации с положительной тэттой вполне подходят под это определение. Т.е. мы инвестируем капитал в финансовый инструмент, который же сами и создали с теми свойствами, которые нас интересуют в данный момент времени. Более того, опционные комбинации дают точную оценку (при определенных условиях) будущих доходов, чего в принципе нельзя получить при торговле базовыми активами. И потом, если Вы инвестируете в акции Вы просто обязаны знать о преимуществах использования защитных опционов пут вместо постановки стандартных и абсолютно неэффективных стоп-лоссов.
Опционы пут не бывают не защитными не не защитными. Они есть сами по себе. А кто и как их использует, это вопрос другой. Да, Вы верно перечислили характеристики опционов. Вопрос только в том, как Вы это будете применять и на каких рынках? Просто, то что Вы написали про положительную тэтту и про то что мы инвестируем в тоже что сами и создали и с теми свойствами которые нас интересуют, Вам не кажется что это не совсем серьезно. Оглянитесь вокруг, большинство инвесторов теряют капиталы, видимо они просто не знают про опционы того, что знаете Вы... Какие стоп-лоссы в инвестициях??? В инвестировании есть простой закон чем выше доход тем больше риски и никакие опционы и другие деривативы Вас не спасут.
Да уж.... Более детского ответа я давно не читал на страницах этого форума..))) Уважаемый, Давид, в моем контексте опционы пут являются именно защитным инструментом. И одергивать меня не надо. Я искренне удивлен, что Вы впервые слышите о стратегии "Covered Stock". Видно ваш профессиональный уровень мягко говоря не дотягивает до амбиций, которые Вас переполняют... Ваш бред о стратегиях с положительной теттой я даже комментировать не буду. Ну, не умеете торговать опционы - не беритесь, но нести чушь, да еще с таким апломбом... это просто аут))))) Сразу видно, что Вы никогда не управляли сколь нибудь значимым портфелем и понятия не имеете об инструментах управления риском. Говорите инвесторы теряют деньги? Какая новость!!)))) Неужели? А я думал здесь деньги так на халяву раздают))) Ну, те недалекие, которые все еще верят в buy&hold действительно их теряют. Я так понимаю Вы относитесь именно к их числу. Эту чушь я выделил особенно!!! В инвестировании есть простой закон чем выше доход тем больше риски и никакие опционы и другие деривативы Вас не спасут. САМЫЙ РИСКОВЫЙ ПАЦАН В ИНДУСТРИИ - УОРЕН БАФФЕТ ))) Представляете, Давид, бывают и такие стратегии...
)))