Мне кажется, что многое будет зависеть от того, кто будет руководить РЦ. Если это будет по-современному мыслящий профессионал - думаю, все будет ок. А вот если очередной "кровосис" - то никакой турбо-риск-менеджмент с переподвыподвертом не поможет. Сорри, если банально.
Как показывает практика дискуссия по этой теме не получится по одной причине - сторона поддерживающая создание РЦ не может привести ни одного стоящего аргумента в пользу создания подобной организации.
Да, это прочитано уже давненько, но не отвечает на вопрос почему случились на текущей модели дефолты компаний перечисленных в статье www.ukrrudprom.ua/digest/Torgovtsev_nakazali_za_dolgi.html?
Почему вовремя биржа не приняла меры? И как это предовратить, если внести изменения и какие? Или дефолт крупного брокера или инвест-компании биржу не волнует с финансовой точки зрения, но тогда почему УБ выставляла штрафы подобным компаниям?
Я пригласил обсудить пару человек с "Перспективы", но они там, видно, очень заняты и не имеют никакой возможности. Кстати, у них на сайте нет форума.
Последний раз редактировалось автором 23.11.2012 21:40, всего редактировалось 3 раза
Дефолты случились по причине систематического игнорирования элементарных принципов риск-менеджмента. При чем этим злоупотребляли как дефолтные компании так и их контрагенты. Если бы биржа не принимала меры, то последствия были бы гораздо плачевнее. Как вы наверное заметили проблема была локализована на уровне компаний, которые не являлись онлайн-брокерами.
Способов работы с рисками в РЕПО существует множество и они зависят от модели рынка РЕПО, которая выбрана биржей. Тема достаточно широкая, можно довольно толстую книжку написать.
Постараюсь коротко проиллюстрировать. Представьте себе шкалу контроля риска в модели, которая начинается с либеральной модели (риск контрагента на 100% проблема участников рынка) и заканчивается консервативной (когда биржей предоставляется 100% гарантия проведения рассчетов по второй ноге РЕПО). Имейте в виду, что движение по этой шкале от либеральной в сторону консервативной приводит к увеличению расходов на проведение операции, которая может выражатся как в отвлечении дополнительных средств так и в виде повышения тарифов. Как аналогию можно привести страхование - чтобы избавиться от риска, нужно заплатить страховую премию. Так вот мало предложить какую-то модель, также необходимо, чтобы участники были готовы к соответствующему снижению эффективности операций. 100% гарантия это конечно хорошо, но если при этом приходится резервировать 20-30% процентов от суммы займа, то трижды подумаешь прежде чем воспользоваться таким сервисом.
В данный момент мы реализуем свою модель "репо с контролем рисков" и в следующем году предложим ее рынку. Надеемся, что уровень контроля рисков и доп.расходы будут достаточно сбалансированы как для устоев нашего рынка.
Не знаю специалистов по РЕПО с биржи "Перспектива". Но если у них есть желание пообщаться с общественностью и есть что сказать, то логичным было бы прикрутить к своему сайту форум.
И еще. Если вы думете, что РЦ решит проблему гарантий по РЕПО то вы глубоко ошибаетесь. Единственной логикой работы этой компании должно быть 100% преддепонирование бумаг и денег. С момента, когда РЦ начнет на себя брать риски разных бирж и рынков начется обратный отсчет времени к неизбежному краху этой формации и как следствие данной версии рассчетно-клиринговой системы.
Спасибо большое за ответ! Да, погорели не брокеры, а инвест-компании, но это потому, что ещё некоторые брокеры сами ещё не успели или не смогли, наверное, привлечь достаточных свободных сумм, чтобы с ними "поработать". Поэтому будет интересно познакомиться с вашей моделью "репо с контролем рисков"
Ещё раз Спасибо Вам, Евгений!
П.С.:А вот, что будет и как с РЦ, действительно, на 100% не известно, никто же не пишет.
Последний раз редактировалось автором 23.11.2012 21:42, всего редактировалось 2 раза
Вы правы. В зоне риска как правило небольшие компании, которые торгуют на собственный портфель. Они часто заигрываются и позволяют себе страшную вещь - "пирамидинг". Это когда например они решают сиграть в короткую. Берут в репо бумаги, продают их, на вырученные деньги снова берут в репо бумаги и снова продают их и т.д. Пока у них не появляется позиция со значительным синтетическим плечем. Потом рынок идет не в их сторону и плече их быстро загоняет в неподьемные убытки.
Надеюсь с этими дефолтами наш рынок получил хорошую прививку вакцины от жадности.
Для онлайн брокеров РЕПО в большей степени репо - это инструмент предоставления клиентам услуг по мпржиналке и коротким продажам. Они сами не "пирамидятся" и не позволяют это делать клиентам. К тому же есть достаточно онлайн-брокеров, которые не ведут свой портфель, а только обслуживают клиентов.
Профилактика лучшее средство от плачевных последствий. Некоторые подобные ситуации были разрулены еще до описанных вами последствий. А в некоторых случаях лучше вскрыть нарыв, чем дать воспалению распространяться.
Основая вина в потерях лежит на контрагентах дефолтных компаний, которые в течение длительного времени сами лонгировали сделки РЕПО, хотя уже внутренне понимали, что шансы на их исполнение с каждым днем тают. Это привело к значительному снижению стоимости залога и далее соответственно к потерям. Причины таких поступков могли быть разные: "товарищеские" отношениия - мол, знаю Васю уже давно и он всегда все возвращал, пролонгирую еще разок или же боязнь зафиксировать и показать начальству убытки.
А что скажет по этой теме уважаемый Алексей Сухоруков? Уделите, пожалуйста, минут 7-10.
Всем привет. Прошу прощения за задержку с ответом. Не каждый день удается почитать форумы Тем более, что вопрос задан глубокий и ответ требуется обстоятельный.
По теме:
Я считаю что украинский фондовый рынок не нужно «стабилизировать». Его нужно развивать. Полный стабилизец – только у покойников.
Главная причина риска дефолтов на существующем биржевом рынке репо в том, что у биржи на сегодня нет клиринга. Центральный контрагент биржи (если кто не в курсе) сегодня не является клиринговой организацией и не управляет рисками. Именно поэтому он не используется на межброкерском рынке репо, где рисками контрагента инвесткомпании управляют самостоятельно, выставляя друг на друга лимиты.
Планы чиновников по созданию РЦ, к сожалению, будут препятствовать, а не способствовать появлению и развитию биржевого клиринга.
Во-первых, «отпил» от депозитария функции денежных расчетов (напомню, что сейчас ВДЦБ хранит и деньги и бумаги, а НДУ умеет и будет хранить только бумаги) существенно усложнит и удорожает технологию расчета биржевых сделок, на несколько порядков увеличит операционные риски.
Во-вторых, РЦ может существовать только за счет конечных участников рынка, то есть его содержание ляжет на себестоимость расчета каждой сделки для каждого конечного инвестора. Это приведет к уменьшению привлекательности операций на фондовом рынке, еще больше снизит объем торгов. А уменьшение ликвидности, в свою очередь, приведет к увеличению волатильности и, следовательно, рисков центрального контрагента, если он получит лицензию клиринговой организации.
В-третьих, по закону РЦ будет сам заниматься клирингом, то есть будет конкурировать с биржевой клиринговой организацией. Это тупо - конфликт интересов. С одной стороны, РЦ по закону имеет монополию на денежные расчеты, а с другой стороны, обслуживает конкурирующие клиринговые организации. Зачем монополисту помогать конкурентам? Не для этого же его придумали. Очевидно, что он будет откровенно плевать на интересы другой клиринговой организации, если она будет создана биржей.
В-четвертых, клиринговая деятельность РЦ не может не создавать рисков для того, кто ее осуществляет. То есть деньги на счетах монополиста РЦ будут подвержены рискам клиринговой деятельности. На сегодня в Украине ни в НБУ, ни в ВДЦБ ни в НДУ просто нет ни специалистов по клирингу на фондовом рынке, ни соответствующих клиринговых технологий. РЦ будет спешно создаваться в течение одного года (осталось уже 11 месяцев). Я честно боюсь себе представить каких людей они наберут и какие технологии успеют построить. Поверьте, дремучесть украинских чиновников в вопросах клиринга на фондовом рынке – непролазна. Я убедился в этом еще в 2009 году, когда пытался объяснить, что такое центральный контрагент, зачем он нужен и как он должен работать. Сам факт того, что аргументируя необходимость создания РЦ, они ссылаются на опыт Германии уже говорит о многом. Некомпетентность отягощается неадекватностью украинского законодательства. В общем, хранить деньги в РЦ лично мне будет страшно.
Вывод – создание РЦ как минимум сильно отдаляет по времени возможность внедрения центрального контрагента по сделкам репо, если вообще с РЦ это будет возможно.
Спасибо, Алексей! Ну, вобщем, нет ясности чего ждать в 2013 году. Может, лучше Владимиру Путину приехать и сказать нашим: "А чего вы тут паритесь, у нас уже всё готово, налажено и валютный рынок запущен. Мы только вас перенесём на нашу биржу - Центр ликвидности СНГ". Иначе, наши ещё 20 лет будут искать свой путь по украинским степям, причём ночью. Подскажите эту мысль, пусть скидку на газ дадут и всё. Хотя, конечно, позор какой, но это можно пережить, раз не ценят у нас разум и интеллект.
П.С.: А стабилизация, всё-таки, нужна, в смысле стабильного развития. Стабильная и высокоорганизованная структура подразумевает высокую энтропию. А у покойников она равна нулю. (в термодинамическом смысле, где тепло заменим на капитал, который приходит либо уходит)
Последний раз редактировалось автором 24.11.2012 15:34, всего редактировалось 9 раз
Может, лучше Владимиру Путину приехать и сказать нашим: "А чего вы тут паритесь, у нас уже всё готово, налажено и валютный рынок запущен. Мы только вас перенесём на нашу биржу - Центр ликвидности СНГ".
Кто-бы куда ни приезжал и что бы ни говорил - эмитенты пойдут за деньгами туда, где есть инвесторы. В России их больше. Но наши эмитенты туда пока не спешат. Московская биржа должна предложить условия лучше, чем Варшавская и Лондонская. Тогда и ездить никому никуда не надо
Mulder писал(а):
Стабильная и высокоорганизованная структура подразумевает высокую энтропию.
Wikipedia: "Энтропи́я (от др.-греч. ἐντροπία - поворот, превращение) — в естественных науках мера беспорядка системы, состоящей из многих элементов."
У нас хаоса и так хватает. И РЦ как раз повышает уровень энтропии. Система усложняется, что приведет к уменьшению ее устойчивости к внутренним и внешним факторам. См слайд #9 в моей презентации.
Почитайте немного внимательнее, я имел в виду понятие энтропии в термодинамике. РЦ, конечно, в самом начале будет иметь высокую энтропию. А полное отсутствие обмена, так сказать, энергией (капиталом) приводит значение энтропии к нулю. Вот сейчас у нас общий оборот на УБ упал до 50 млн. грн. Вобщем, стемимся к нулю.
А Фейсбук я не л-уб-лю и не пользуюсь.
Последний раз редактировалось автором 24.11.2012 21:28, всего редактировалось 1 раз
Тем более, что вопрос задан глубокий и ответ требуется обстоятельный.