"Сегодня, 13 января 2015 года, на "Украинской бирже" начались тестовые торги фьючерсными контрактами на доллар США и аффинированное золото"
Исполнение: "Закрытие позиций с перечислением вариационной маржи, рассчитанной исходя из курса определенного Thomson Reuters и ассоциацией EMTA в дату исполнения. Если курс EMTA не определен, то средневзвешенный курс межбанковского валютного рынка (МБК) на 16-00. Если и курс МБК не определен, то официальный курс НБУ."
Добрый день. Очень интересует методика расчета "курса определенного Thomson Reuters" и "ассоциацией EMTA".
Скажу свое мнение. 1. Контракт на доллар. Если на контракт доллара будет такое же контанго ( а оно так и будет) как и на индексе, но фьюч не будет исполнять свою роль валютного хеджа. Врядли кто-нить будет тратить 40-50% годовых на такую валютную страховку. ничего тут не поделаешь. 2. Контракт на золото. Если максимальное расстояние к ближнему контракту будет 3 месяца как и на индексе, то разница между расчетной ценой и контрактом тоже будет огромная, и фьюч просто будет жить своей жизнью, не имея отношения к золоту. если уменьшить макс. растояние с 3 месяцев к одному месяцу, это уже будет намного лучше. Да, сумарно, разница между фьючом и расчетной ценой все равно будет 40-50% годовых, но зато разница в моменте между золотом и контрактом будет меньше, будет лучшая корреляция, и это давало бы народу возможность хотябы поспекулировать золотцем в кратко- и среднесрок. при такой ситуации в стране торговля в долгосрок и хеджирование на срочке и так убита, не убивайте хотябы спекуляции через большые сроки исполнения фьючей, дайте шанс котировка золота на убе приблизиться к мировым, а не вариться в собственном соку! одним словом, было бы хорошо, если УБ зделала разницу между ближним и дальним фьючами на золото не 3 месяца, а 1 месяц. хотя бы временно, пока в стране такие высокие ставки и валютные риски, иначе все это будет мертворожденным проектом
Последний раз редактировалось автором 18.01.2015 11:02, всего редактировалось 6 раз
1) Для этого нужно вводить еще и опционы.Так как-как контанго будет неизбежно,цена на фьюч будет примерно такой какой на черном рынке продают доллар банки Но тем не менее для хеджа просто покупайте дальний фьюч,вопрос только в ликвидности 2) Нету никакого смысла делать короткие контракты,только расходы на MM надо будет больше что возможно выльется в комисию, а вообще если там будет сущетвенное контанго то по моему это будет лучшим подарком для уркраинских арбитражеров и не только
3) Фьючерс на нефть тоже б непомешал
Последний раз редактировалось автором 18.01.2015 14:22, всего редактировалось 4 раза
Нету никакого смысла делать короткие контракты,только расходы на MM надо будет больше что возможно выльется в комисию, а вообще если там будет сущетвенное контанго то по моему это будет лучшим подарком для уркраинских арбитражеров
А ну если фьюч запустил специально под арбитражеров, тогда норм ))) а я думал для привлечения физиков на украинский срочный рынок в торговли золотом. ведь более половины торгов на срочке - это физики. А так прийдет физик, посмотрит на мировые цены на золото, а потом на то, что торгуеться на убе и больше сюда уже не вернеться. ладно, посмотрим как будет в реале.
Цитата:
цена на фьюч будет примерно такой какой на черном рынке продают доллар банки
Думаю, разница будет еще больше. Вон у нас годовое контанго между фьючом и индексом в 40%, но никто арбитражить и не собираеться
Цитата:
только расходы на MM
спорить не хочу, я далек от закулисья УБ. Но как изменение срока фьюча влияет на расходы на МаркетМейкера? тем более срочный рынок не фондовый. На фондовом захеджироваться невозможно, там ММ может жестко страдать, на срочном же рынке ММ может просто захеджиорваться и все. ММ на срочке - это просто арбитражер. К тому же чем ближе срок експирации, тем больше рынок будет себя регулировать ближе к расчетной цене. еще раз повторюсь. сокращения срока на фьюч не приведет к уменьшению годового контанго, но зато хотябы зделают нормальную возможность физикам делать краткосрочные и среднесрочные спекуляции. А так нормально и спекуляции не будут возможны, и, извините, какой дурак будет покупать в долгосрок наш фьюч теряя 40% годовых Но это я так, в теории, написал свои скромные мысли.
Последний раз редактировалось автором 18.01.2015 16:10, всего редактировалось 9 раз
Вон у нас годовое контанго между фьючом и индексом в 40%, но никто арбитражить и не собираеться
ну так у нас девальвация 200% - зачем арбитражить то что приносит убыток в гривнах если проще купить доллар и наслаждатся как он растет, да и ближайших лет 10 мне по крайней мере тяжело представить что может произойти чтобы поменялась эта тенденция
Последний раз редактировалось автором 18.01.2015 18:24, всего редактировалось 3 раза
Это да, но вообще, в случае ЭМТЫ, все сводится к телефонному опросу некоторого количества банков, сортирования их цен, отсекания верхних и нижних, и нахождения средней. Как я понимаю, банки "за базар не отвечают" и могут говорит все, что угодно. По этому, к такому курсу надо относится скептически.
Это да, но вообще, в случае ЭМТЫ, все сводится к телефонному опросу некоторого количества банков, сортирования их цен, отсекания верхних и нижних, и нахождения средней. Как я понимаю, банки "за базар не отвечают" и могут говорит все, что угодно. По этому, к такому курсу надо относится скептически.
Что в качестве базового актива предлагаете лично Вы?
Это да, но вообще, в случае ЭМТЫ, все сводится к телефонному опросу некоторого количества банков, сортирования их цен, отсекания верхних и нижних, и нахождения средней. Как я понимаю, банки "за базар не отвечают" и могут говорит все, что угодно. По этому, к такому курсу надо относится скептически.
Что в качестве базового актива предлагаете лично Вы?
Да ничего даже в голову более-менее адекватного не приходит. Наверное, надо делать фьючерс поставочным. Тогда все проблемы сами собой рассосутся.
случае ЭМТЫ, все сводится к телефонному опросу некоторого количества банков, сортирования их цен, отсекания верхних и нижних, и нахождения средней. Как я понимаю, банки "за базар не отвечают" и могут говорит все, что угодно. По этому, к такому курсу надо относится скептически.
Банкиры говорят, что когда EMTA считалась, то курс у нее получался рыночный.
случае ЭМТЫ, все сводится к телефонному опросу некоторого количества банков, сортирования их цен, отсекания верхних и нижних, и нахождения средней. Как я понимаю, банки "за базар не отвечают" и могут говорит все, что угодно. По этому, к такому курсу надо относится скептически.
Банкиры говорят, что когда EMTA считалась, то курс у нее получался рыночный.
Ну, ясно ведь, что банкиры своих не сдают) Я из наблюдения за фьючом в мск и курсом эмты, сделал противоположные выводы.
