двойной листинг дает возможность на отечественой фондовой бирже торговать ЦБ компаний которые торгуются на иностранных площадках но имеют украинские корни. то есть украинских компаний которые провели IPO за рубежом в частности на Варшавской бирже
Двойной листинг - имеет перспективы исключительно в случае "тупой обязаловки". Никакой экономической целесообразности для эмитента уже находящегося в листинге Варшавы или Лондона еще входить и на УкрФонду - нет!
Двойной листинг - имеет перспективы исключительно в случае "тупой обязаловки".
Вот как раз у "обязаловки" по отношению к иностранному эмитенту пройти листинг в Украине юридически нет никаких перспектив.
ну видно Ваше определение "двойного листинга" не совпадает с тем, что заложил топикстартер:
mms1390 писал(а):
двойной листинг дает возможность на отечественой фондовой бирже торговать ЦБ компаний которые торгуются на иностранных площадках но имеют украинские корни. то есть украинских компаний которые провели IPO за рубежом в частности на Варшавской бирже
Алексей Сухоруков УНИВЕР писал(а):
Insurer писал(а):
Никакой экономической целесообразности для эмитента уже находящегося в листинге Варшавы или Лондона еще входить и на УкрФонду - нет!
Есть такой смысл, хоть и не для всех. Как минимум, чтобы развивать опционные программы мотивации сорудников, работающих в Украине.
А еще парочку "целесообразносте" можно, но только реальных. А не из серии "Хорошо бы у нас, как у них".
Двойной листинг - имеет перспективы исключительно в случае "тупой обязаловки".
Вот как раз у "обязаловки" по отношению к иностранному эмитенту пройти листинг в Украине юридически нет никаких перспектив.
ну видно Ваше определение "двойного листинга" не совпадает с тем, что заложил топикстартер:
mms1390 писал(а):
двойной листинг дает возможность на отечественой фондовой бирже торговать ЦБ компаний которые торгуются на иностранных площадках но имеют украинские корни. то есть украинских компаний которые провели IPO за рубежом в частности на Варшавской бирже
"IPO за рубежом в частности на Варшавской бирже" проводят исключительно иностранные юрлица. Просто иногда они волею судеб владеют активами в Украине.
Insurer писал(а):
Алексей Сухоруков УНИВЕР писал(а):
Insurer писал(а):
Никакой экономической целесообразности для эмитента уже находящегося в листинге Варшавы или Лондона еще входить и на УкрФонду - нет!
Есть такой смысл, хоть и не для всех. Как минимум, чтобы развивать опционные программы мотивации сорудников, работающих в Украине.
А еще парочку "целесообразносте" можно, но только реальных. А не из серии "Хорошо бы у нас, как у них".
Возможность легализовать доход от продажи акций и получения дивидендов, опять таки тем же менеджментом. Возможность под залог своих, пусть и иностранных, акций занимать гривну. Этих "целесообразностей" не очень много и они, конечно же, не являются ни для кого жизненно важными
Компании, находящиеся в индексе WIG-Ukraine на самом деле не являются украинскими, все они зарегистрированы в Нидерландах, Люксембурге и на Кипре. Обязательный двойной листинг не возможен, так как не существует юридического механизма заставить иностранный эмитент пройти процедуру листинга на украинской бирже. В лучшем случае можно дать возможность пройти процедуру листинга по добровольной инициативе самого эмитента. Поэтому название "двойной листинг" само по себе не верно. Правильно вести речь о возможности торговле ценными бумагами иностранных эмитентов на украинской бирже. А нужно ли? Большинству иностранным эмитентам, даже те которые имеют активы в Украине, нет необходимости проводить листинг на украинской бирже. Так как здесь нет тех денежных ресурсов, которые ни получают на Западе. А может это надо украинскому инвестору? Мы видим, что у нас внутри страны катастрофически не хватает ресурсов в связи с отсутствием культуры инвестирования. Инструментов, которые представлены на Украинской бирже, вполне предостаточно. Проблема одна – нет денег для инвестирования в эти инструменты. Добавление новых инструментов приведет лишь к размытию и без того низкой ликвидности. А может это надо иностранному инвестору? Иностранному инвестору это тем более не надо. Зачем ему покупать бумаги на украинской бирже, если то же самое за валюту он может купить на Лондонской или Варшавской бирже? Вывод очевиден. Понятие "двойной листинг" употребляется не верно, на самом деле за этим стоит совсем другой механизм. Кроме того ведение данной возможности никому не нужно: ни иностранным эмитентам, ни украинским и западным инвесторам. Тогда кому это выгодно? Все очень просто – это выгодно украинским профессиональным участникам рынка и организаторам торгов, так как они надеются больше зарабатывать на увеличении ликвидности и возможности проводить арбитражные сделки. Еще один способ одурачивать наш инвестиционный планктон! Нужно поднимать экономику, повышать ее уровень прозрачности, бороться с трансфертным ценообразованием, а не делать очередную инъекцию наркоману, находящемуся в коматозном состоянии!
Компании, находящиеся в индексе WIG-Ukraine на самом деле не являются украинскими, все они зарегистрированы в Нидерландах, Люксембурге и на Кипре. Обязательный двойной листинг не возможен, так как не существует юридического механизма заставить иностранный эмитент пройти процедуру листинга на украинской бирже.
А никто и не собирается их обязывать
sputnik писал(а):
В лучшем случае можно дать возможность пройти процедуру листинга по добровольной инициативе самого эмитента. Поэтому название "двойной листинг" само по себе не верно.
Термин "двойной листинг" используется только на бытовом уровне. На юридическом языке, то чего ждет украинский фондовый рынок, называется примерно так - "допуск ценных бумаг иностранных эмитентов к обращению на украинских фондовых биржах".
sputnik писал(а):
Правильно вести речь о возможности торговле ценными бумагами иностранных эмитентов на украинской бирже.
Именно таков смысл соответствующего положения НКЦБФР
sputnik писал(а):
А нужно ли? Большинству иностранным эмитентам, даже те которые имеют активы в Украине, нет необходимости проводить листинг на украинской бирже. Так как здесь нет тех денежных ресурсов, которые ни получают на Западе.
Тех инвесторов, что есть на Западе - здесь, конечно, нет и в обозримой процедуре их здесь не появится. Но это не означает, что у эмитентов нет мотивации быть представлеными на "домашнем" рынке. Вот вам последний пример - российская платежная система QIWI сделала IPO с листингом на NASDAQ, но прошла процедуру допуска к обращению и на Московской бирже. Хороший пример для украинских эмитентов.
sputnik писал(а):
А может это надо украинскому инвестору? Мы видим, что у нас внутри страны катастрофически не хватает ресурсов в связи с отсутствием культуры инвестирования. Инструментов, которые представлены на Украинской бирже, вполне предостаточно.
Смею не согласиться. Их недостаточно даже для нормального индекса.
sputnik писал(а):
Проблема одна – нет денег для инвестирования в эти инструменты. Добавление новых инструментов приведет лишь к размытию и без того низкой ликвидности.
По Вашей логике нужно и новые украинские бумаги на биржу не пускать - они же тоже размоют ликвидность.
sputnik писал(а):
Кроме того ведение данной возможности никому не нужно: ни иностранным эмитентам, ни украинским и западным инвесторам.
Если арбитраж с украинским рыном повысит ликвидность бумаг на Варшаве и на Лондоне, то это выгодно даже иностранным инвесторам. Про то, что это не нужно эмитентам и украинским инвесторам - тут Вы вообще поторопились. Давайте не будем теоритезировать, а подождем фактов. Если никто из инностранно-украинских эмитентов не выйден в Украину, или они выйдут, но не будет ни одной сделки в течении года - то тогда я с Вами соглашусь.
sputnik писал(а):
Тогда кому это выгодно? Все очень просто – это выгодно украинским профессиональным участникам рынка и организаторам торгов, так как они надеются больше зарабатывать на увеличении ликвидности и возможности проводить арбитражные сделки.
Так все таки ликвидность увеличится или размоется?
sputnik писал(а):
Еще один способ одурачивать наш инвестиционный планктон!
Почему же "двойной листинг" во всех развивающихся странах - хорошо, а в Украине - это одурачивание? Это уже какие-то националистические комплексы.
sputnik писал(а):
Нужно поднимать экономику, повышать ее уровень прозрачности, бороться с трансфертным ценообразованием, а не делать очередную инъекцию наркоману, находящемуся в коматозном состоянии!
Согласен. И про экономку, и про наркомана - все верно. Только это не противоречит "двойному листингу".
Обясните, если "двойной листинг" такая панацея почему уже несколько лет регуляторы не пропускают данную идею ? Они видят какие-то риски или это сосковая лень, или не хотят упускать свою выгоду, или лобби банковского сектора ....... где правда?
Ну это точно не панацея. Всего лишь один небольшой шаг в правильном направлении.
Kip писал(а):
почему уже несколько лет регуляторы не пропускают данную идею ? какие-то риски или это сосковая лень, или не хотят упускать свою выгоду, или лобби банковского сектора ....... где правда?
Регулятор рынка ЦБ сделал все, что нужно. Теперь дело за регулятором денежного рынка. А он не торопится, возможно еще боится, что это приведет к оттоку капитала.
А можно ли назвать наш регулятор самостоятельным?Может ли он отстаивать интересы рынка в наших властных структурах?Насколько я понимаю там ведь нужны какие то поправки в законе,а наша Рада без денешки или указа сверху,законы не принимает.
