Cтанислав, а почему нельзя было ПРОСТО ЧТОБЫ НА УКРАИНСКОЙ БИРЖЕ БЫЛИ БЫ КЛАССИЧЕСКИЕ ОПЦИОНЫ?????? Зачем выдумывать "маржинальные"???? У Вас с бы и ликвидность была бы повыше.....
Cтанислав, а почему нельзя было ПРОСТО ЧТОБЫ НА УКРАИНСКОЙ БИРЖЕ БЫЛИ БЫ КЛАССИЧЕСКИЕ ОПЦИОНЫ?????? Зачем выдумывать "маржинальные"???? У Вас с бы и ликвидность была бы повыше.....
яростно плюсую! очень трудно привыкнуть, что цена ничего не значит (кроме ГО). И хочется позиций с кредитом
Cтанислав, а почему нельзя было ПРОСТО ЧТОБЫ НА УКРАИНСКОЙ БИРЖЕ БЫЛИ БЫ КЛАССИЧЕСКИЕ ОПЦИОНЫ?????? Зачем выдумывать "маржинальные"???? У Вас с бы и ликвидность была бы повыше.....
Добрый день! Маржируемые опционы позволяют синхронизировать денежный поток по опционам и фьючерсам, например при купленном фьюче, который перекрыт купленным путом, в случае снижения стоимости фьюча положительная вариационка по опциону будет покрывать (соответственно количеству купленных опционов) отрицательную вариационку по фьючу. Именно поэтому при расчете размера ГО используется риск совокупной (а не отдельно фьючи, отдельно опционы) риск позиции, что позволяет снизить необходимую для торговли сумму средств на счету.
Cтанислав, а почему нельзя было ПРОСТО ЧТОБЫ НА УКРАИНСКОЙ БИРЖЕ БЫЛИ БЫ КЛАССИЧЕСКИЕ ОПЦИОНЫ?????? Зачем выдумывать "маржинальные"???? У Вас с бы и ликвидность была бы повыше.....
Добрый день! Маржируемые опционы позволяют синхронизировать денежный поток по опционам и фьючерсам, например при купленном фьюче, который перекрыт купленным путом, в случае снижения стоимости фьюча положительная вариационка по опциону будет покрывать (соответственно количеству купленных опционов) отрицательную вариационку по фьючу. Именно поэтому при расчете размера ГО используется риск совокупной (а не отдельно фьючи, отдельно опционы) риск позиции, что позволяет снизить необходимую для торговли сумму средств на счету.
Что и требовалось доказать - это удобно для биржи, но абсолютно не подходит трейдеру. Дело в приоритетах. Во всем мире давно разработана методика применения классических опционов. Да она несколько сложнее чем у маржинальных, но биржа должна предопределять качественный для клиента продукт , а не удобный для себя. Это вопрос приоритетов.
Я рекомендовал почитать Главу 20 Шарпа "Инвестиции", там вкратце описана эта методика. Если не разберетесь, я могу связать Вас с специалистами-поляками которые могут рассказать как они реализовали классические опционы.
Cтанислав, а почему нельзя было ПРОСТО ЧТОБЫ НА УКРАИНСКОЙ БИРЖЕ БЫЛИ БЫ КЛАССИЧЕСКИЕ ОПЦИОНЫ?????? Зачем выдумывать "маржинальные"???? У Вас с бы и ликвидность была бы повыше.....
Добрый день! Маржируемые опционы позволяют синхронизировать денежный поток по опционам и фьючерсам, например при купленном фьюче, который перекрыт купленным путом, в случае снижения стоимости фьюча положительная вариационка по опциону будет покрывать (соответственно количеству купленных опционов) отрицательную вариационку по фьючу. Именно поэтому при расчете размера ГО используется риск совокупной (а не отдельно фьючи, отдельно опционы) риск позиции, что позволяет снизить необходимую для торговли сумму средств на счету.
Что и требовалось доказать - это удобно для биржи, но абсолютно не подходит трейдеру. Дело в приоритетах. Во всем мире давно разработана методика применения классических опционов. Да она несколько сложнее чем у маржинальных, но биржа должна предопределять качественный для клиента продукт , а не удобный для себя. Это вопрос приоритетов.
Я рекомендовал почитать Главу 20 Шарпа "Инвестиции", там вкратце описана эта методика. Если не разберетесь, я могу связать Вас с специалистами-поляками которые могут рассказать как они реализовали классические опционы.
Все перечисленные мной аргументы в первую очередь выгодны и удобны трейдерам, а не бирже.
Слежу за дискуссией и удивляюсь как люди 8 месяцев могут упорствовать в своих заблуждениях. Для начала поймите, что ГО покупателя никогда не может быть больше премии. Если не хотите нарваться на "маржин колл", то представьте что с вас сразу взяли всю премию как в классическом опционе и резервируйте средства в размере не меньшем чем премия.
Что касается приоритетов. Маржируемый опцион для биржи сложен в реализации, но удобнее для участников торгов за счет возможности оптимизации ГО.
Слежу за дискуссией и удивляюсь как люди 8 месяцев могут упорствовать в своих заблуждениях. Для начала поймите, что ГО покупателя никогда не может быть больше премии. Если не хотите нарваться на "маржин колл", то представьте что с вас сразу взяли всю премию как в классическом опционе и резервируйте средства в размере не меньшем чем премия.
Что касается приоритетов. Маржируемый опцион для биржи сложен в реализации, но удобнее для участников торгов за счет возможности оптимизации ГО.
С точностью наоборот. Простой пример. При хэджированием покупкой опционом мы имеем точно посчитанный риск равный уплаченной премии. Это для классического опциона. При покупке маржируемого опциона вместо фиксированного значения премии мы имеем переменную ГО. Константа vs переменная. Это математика. Почувствуйте разницу.
С точностью наоборот. Простой пример. При хэджированием покупкой опционом мы имеем точно посчитанный риск равный уплаченной премии. Это для классического опциона
Вы глубоко забоуждаетесь.. как человек, не одну пару тройку лет знакомый с опцинами с уплатой премии, я вам скажу - вы понятия не имеете, о чем говорите.. так как: 1) NLB - net liquid balance 2) Cash Available For Trading 3) Cash Balance 4) Futures Buying Power 5) Option Buying Power ..... (их там не мало) от этих параметров у вас точно инфаркт случится, если вариационку от гарантийного обеспечения сложно отличить... И как верно заметил Станислав :
Цитата:
Маржируемые опционы позволяют синхронизировать денежный поток по опционам и фьючерсам, например при купленном фьюче, который перекрыт купленным путом, в случае снижения стоимости фьюча положительная вариационка по опциону будет покрывать (соответственно количеству купленных опционов) отрицательную вариационку по фьючу
На обычных опционах, с вас маржа будет братся, независимо, перекрывают ли они друг друга...
Поэтому для классического опциона вам придется столкнутся с риском несальдирования, а это, в свою очередь очень влияет на стоимость денег, и как следствие на доходностью...
И тогда вы будете бегать по форумам, и Говорить что блин, моя поза зехеждена, почему маржин требования не понижают, а повышают... ведь риска движения по базе - нет, есть только риск IV... поверьте система ГО в некоторых случаях не хуже чем система SPAN (кроме сальдирования вегарисков по разных месяцах экспирации), а в некоторых даже эффективней..
А для красоты покажу вам сколко бы вы сточек имели, несаольдируемы опционами в терминале:
Цитата:
Available Funds For Trading Cash Cash & Sweep Vehicle Cash Available For Trading Cash Balance Futures BP Futures Balance Margin Balance Margin Equity Net Liquidating Value Option Buying Power Overnight Futures Buying Power Regular Futures Margin Short Balance Short Marginable Value Unsettled Cash
Знаете какой мой первый маржин колл? Были куплены акции.. все пошло не так... решил купить опционов, для типо "хеджа" (наивный был, книжкам верил).. как тока купил - маржин колл.. маржа не сальдировалась...
система ГО в некоторых случаях не хуже чем система SPAN (кроме сальдирования вегарисков по разных месяцах экспирации), а в некоторых даже эффективней..
Интересно, а какая система используется сейчас в России? Там же, если не ошибаюсь, на РТС была собственная разработка, а ММВБ покупали лицензию на SPAN. Что случилось после объединения?
С точностью наоборот. Простой пример. При хэджированием покупкой опционом мы имеем точно посчитанный риск равный уплаченной премии. Это для классического опциона
Вы глубоко забоуждаетесь.. как человек, не одну пару тройку лет знакомый с опцинами с уплатой премии, я вам скажу - вы понятия не имеете, о чем говорите.. так как: 1) NLB - net liquid balance 2) Cash Available For Trading 3) Cash Balance 4) Futures Buying Power 5) Option Buying Power ..... (их там не мало) от этих параметров у вас точно инфаркт случится, если вариационку от гарантийного обеспечения сложно отличить... И как верно заметил Станислав :
Цитата:
Маржируемые опционы позволяют синхронизировать денежный поток по опционам и фьючерсам, например при купленном фьюче, который перекрыт купленным путом, в случае снижения стоимости фьюча положительная вариационка по опциону будет покрывать (соответственно количеству купленных опционов) отрицательную вариационку по фьючу
На обычных опционах, с вас маржа будет братся, независимо, перекрывают ли они друг друга...
Поэтому для классического опциона вам придется столкнутся с риском несальдирования, а это, в свою очередь очень влияет на стоимость денег, и как следствие на доходностью...
И тогда вы будете бегать по форумам, и Говорить что блин, моя поза зехеждена, почему маржин требования не понижают, а повышают... ведь риска движения по базе - нет, есть только риск IV... поверьте система ГО в некоторых случаях не хуже чем система SPAN (кроме сальдирования вегарисков по разных месяцах экспирации), а в некоторых даже эффективней..
Вы сильно переоцениваете себя и недооцениваете меня ) Ничего нового Вы не сказали, а по сути вопроса - только пыль в глаза. Каждый кулик хвалит свое болото, я Вас понимаю. Но есть классика, а есть варианты, которые как правило хуже и тут не исключение.
При покупке маржируемого опциона вместо фиксированного значения премии мы имеем переменную ГО. Константа vs переменная. Это математика. Почувствуйте разницу.
В таком случае вопрос. А что для вас экономически выгоднее? Кредит по максимальную фиксированную ставку или под плавающую, но никогда не превышающую максимальную?
